Квартирная революция

Если нельзя удешевить метр, следует уменьшить площадь квартиры.

Жилье, строящееся с прямой или косвенной государственной поддержкой для очередников, должно быть более компактным, функциональным и экономичным. Эту почти революционную идею озвучил на международной конференции* профессор Белорусского национального технического университета (БНТУ), доктор архитектуры Вальмен Аладов.

По словам г-на Аладова, несмотря на то, что у нас и дома стали выше, и квартиры больше, идеология современного жилища ничем не отличается от идеологии 50−60-х годов прошлого столетия.

Стены — новые, начинка — старая.

В получасовом выступлении профессор попытался проанализировать, в каких же условиях сложилась так называемая «хрущевская» система жилищного строительства, те принципы (задачи), на которых она базировалась, и в чем эти принципы (задачи) противоречат сегодняшним условиям.

Первое, что было характерно для периода, предшествовавшего появлению «хрущевок», — это тотальная нехватка жилья. Большинство людей жили в коммуналках и бараках, и их нужно было переселить в отдельные квартиры.

Сегодня тоже стоит задача обеспечить каждую семью отдельной квартирой. Но жилищная проблема 50 лет назад была во много раз острее, чем сегодня. Кроме того, в 50−60-е годы и в последующие десятилетия, вплоть до середины 90-х, жилье предоставлялось гражданину бесплатно. То есть непосредственно за квартиру человеку ничего не нужно было платить (за исключением разве что домов ЖСК, которых было не очень много).

Сегодня, если только речь не идет о социальном жилье, которое предоставляется бесплатно очень ограниченному кругу нуждающихся, человек вынужден приобретать квартиру за деньги. И не важно, предоставляется ли ему льготный кредит на часть стоимости этой квартиры, либо он берет беспроцентный заем в организации, в которой работает, либо собственными деньгами оплачивает жилплощадь. Бесплатного жилья нет. Стоит оно довольно дорого, даже если достается семье по льготной стоимости.

В. Аладов также обратил внимание на то, что и планировка типовых квартир первых массовых серий тоже соответствовала духу того времени, текущей экономике и жизненному укладу. С одной стороны, нужно было дать самую дешевую квартиру, с другой — наделить ее всеми необходимыми функциями. Как заметил профессор, в 50−60-е годы, да и в последующие десятилетия, было почти натуральное хозяйство. И чем больше была кухня в квартире, тем квартира считалась лучше. Кухня была в то время обязательна.

В том, что во всех квартирах соблюдался один планировочный принцип, была и идеологическая основа — всеобщее равенство всех и перед всеми, заметил архитектор.

Была еще одна особенность — никаких излишеств.

Правда, когда начали строить первые панельные дома, то предполагали — и об этом говорилось открыто, — что это жилье временное, в крайнем случае на 50 лет, и что по прошествии этого периода панельные дома будут сносить и на их месте возведут новые, современные, добротные.

Но ничего такого не произошло. «Сначала были километры безликих 5-этажных стен, потом — 9-этажных, сегодня мы поднимаемся на 25-й этаж и все то же самое. Я не хочу сказать, что ничего не изменилось. Люди работают очень активно. У института НИПТИС, например, масса интересных наработок. Но дело в том, что основа осталась прежняя», — подытожил краткий экскурс в историю типологии жилища В. Аладов.

Кухни нынче не в почете.

И чтобы изменить эту основу, не нужно открывать Америку, считает профессор. Нужны гибкие планировочные системы, чтобы можно было легко трансформировать внутриквартирное пространство. А эту гибкость может обеспечить только каркас (колонны и ригели, где несущими стенами могут быть только наружные), считает В. Аладов.

«Что требуют сегодня от нас? Улучшить жилье? Нет. Требуют снизить стоимость квадратного метра. Но сделать это нереально в условиях, когда все вокруг дорожает и будет дорожать: газ, электроэнергия, металл, машины и механизмы и т. д. Снижать стоимость проектных работ, снижать заработную плату рабочим? Это же просто недопустимо», — считает В. Аладов. По его мнению, единственный правильный путь в такой ситуации — «делать новую революцию».

Профессор убежден: нужно снижать не стоимость квадратного метра, а стоимость квартиры, стоимость заселения. А для этого нужно просто отойти от тех догм, которые заложены в старых СНиПах (Строительные нормы и правила).

«Мы привыкли, что у нас есть 4 типа квартир. Все планировки идут по одному принципу: прихожая,

санузел, кухня и комнаты. Я практикующий архитектор. Приходят жильцы и просят: сделайте нам перепланировку квартиры. Причем основная просьба — это убрать стену между кухней и комнатой, сделав большую гостиную-столовую», — рассказал В. Аладов. При этом уточнил, что не берет такие заказы, потому что вокруг перепланировки «такая бюрократия! Одно окно и 14 дверей».

А суть планировочной революции в том, чтобы убрать кухню как таковую из типовой квартиры, которая строится с государственной поддержкой, и заменить ее кухонным блоком. Переход на такой планировочный принцип уменьшит издержки государства, сделает жилье более доступным по цене и более функциональным.

К примеру, принята норма обеспеченности жильем на одного человека 20 кв. м. Если семья состоит из одного человека, то минимум, который ему полагается, — однокомнатная квартира. Сегодня минимальная площадь однокомнатной квартиры в новых домах — примерно 40 кв. м. То есть фактически одному человеку приходится предоставлять по льготной стоимости 40 кв. м — столько же, сколько положено семье из 2 человек.

Между тем одиноких граждан, состоящих на квартирном учете, — около 10% от общего количества очередников (а всего на учете сегодня около 700 тыс. семей и одиноких). Около 30% — это семьи, состоящие из двух человек.

«Здесь тоже Америку открывать не надо, — считает В. Аладов. — В году 1962-м делали серию домов — так называемых малосемейных, где мы предложили квартиру, состоящую из комнаты около 18 кв. м, санузла с душем, прихожей». Но этот вариант не пошел.

«Так вот, если вернуться к тому варианту, то таким же путем мы создаем двухкомнатную квартиру на площади однокомнатной, трехкомнатную — на площади двухкомнатной и т. д. Мы удешевляем саму квартиру, делаем жилье более доступным для населения», — продолжил выступление В. Аладов.

Цена излишеств.

Специалист также считает, что если идти по пути изменения типологии жилья, то нужно пересматривать не только планировку квартир.

«Например, чем мы украшаем дома? Украшаем лоджиями и балконами. Почему мы в панельных домах делаем лоджии? Разве у нас Африка, зимы нет? Я не призываю к минимализму. Я говорю о том, что архитектура — это только тогда архитектура, когда вы останавливаетесь возле этого здания и любуетесь. Можем мы сегодня любоваться или с любопытством что-то рассматривать в тех домах, которые называем современными, за исключением единичных примеров?» — обратился с вопросами к залу докладчик.

По мнению В. Аладова, следует искать детали для украшения фасада в панельном доме. Специалист считает, что с панелью, чтобы она стала архитектурным элементом, нужно работать, а с ней никто сегодня не работает.

При этом специалист обратил внимание еще на один немаловажный аспект. Сегодня все вокруг говорят об энергосбережении. Но почему-то мало кто учитывает, что, как только в наружной стене здания появляется выступ или впадина, увеличивается ее площадь и тем самым увеличиваются теплопотери через нее.

«Все, что я сейчас говорю, — я говорю о жилье, которое строится с поддержкой государства. Что касается дорогого жилья, то богатые люди могут себе позволить то, что хотят. Но то жилье, которое строится с поддержкой государства, не может быть неэкономичным. А продолжать идти по пути, проторенному 50 лет назад, неразумно», — подытожил свое выступление В. Аладов.

А ведь действительно. Для скольких людей мечта о собственной квартире могла бы стать реальностью, если бы у нас строились, в частности, и более функциональные квартиры — комната с кухонным блоком, санузел с душем вместо ванны и небольшая прихожая. Такое жилье вполне могло бы устроить студента, начинающего специалиста, молодую семью, одинокого немолодого уже человека и т. д. Квартира, спроектированная по такому же принципу, только с еще одной комнатой, могла бы стать прекрасным решением жилищной проблемы для любой семьи из двух-трех человек с невысокими доходами.

А что такое каждые «лишние» 10 квадратных метров квартирной площади с точки зрения семейного бюджета? При стоимости одного квадратного метра 550 USD (квартир дешевле, говорят, уже нет по новым договорам) это 5,5 тыс. USD, при стоимости 1−1,3 тыс. USD (квартиры коммерческие для очередников) — это 10−13 тыс. USD, а если по 1,8 тыс. USD (средняя цена на вторичном рынке жилья в Минске) — все 18 тыс. USD. Много это или мало? Наверное, для населения, которое зарабатывает в среднем 200−400 USD в месяц, даже один дополнительный квадратный метр ощутимо бьет по бюджету, не говоря уже о десяти.

В связи с этим вопрос, почему в Беларуси все еще не строят экономичные дома, почему нужно делать лоджии в квартирах, строящихся с государственной поддержкой, а потом их застеклять, в несколько раз ухудшая инсоляцию помещений и одновременно удорожая квадратный метр, остается открытым. Хотя одна версия ответа на этот вопрос все же есть: просто экономика меняется быстрее психологии.

* Конференция «Архитектурно-планировочные решения, конструктивно-технологические системы и энергосберегающее оборудование жилых и общественных зданий XXI века» была организована Министерством архитектуры и строительства при участии института НИПТИС им. Атаева С. С. и других учебных и научных заведений и общественных организаций.

http://www.br.minsk.by/