Заключение договора не дает гарантий. Почему за действия квартирантов всегда отвечает арендодатель?

Одинаковых споров не бывает

Сейчас в суде Первомайского района Витебска находится на рассмотрении иск страховой фирмы к хозяйке двухкомнатной квартиры. Из-за сорванного шланга в стиральной машине нанесен ущерб владельцам нижерасположенной квартиры. Специалисты оценили повреждения в сумму, превышающую 1,2 тысячи рублей. Витебчанка представила в суд документы по аренде — вот уже несколько месяцев ее квартиру снимают иностранные студенты. Которые вроде бы по договору и должны нести ответственность за последствия ЧП. Граждане одной из среднеазиатских стран в свою очередь утверждают: бытовая техника была далеко не новой, они не обязаны проверять прочность того же шланга. И отказываются платить.

Председатель суда Андрей Андрушенко комментирует: ситуация вроде бы стандартная. Но прежде, чем вынести решение, суду придется изучить все детали взаимоотношений обеих сторон. Например, зарегистрирована ли хозяйка по данному адресу, проживала ли вместе с квартирантами, в каком состоянии передала им сантехоборудование, как часто инспектировала арендаторов?

Все это имеет большое значение при вынесении решения. В одном случае ответственность может быть разделена поровну между всеми участниками конфликта, в другом — возложена только на хозяйку.

Договор не в счет?

Думаю, для многих арендодателей, привыкших считать, что заключение договора с квартирантами — стопроцентная гарантия безопасности, будет открытием утверждение юристов: на практике хозяин квартиры априори отвечает за все происходящее. И можно не обращать внимания на фразу типового договора: «Наниматель обязан возмещать в соответствии с законодательством ущерб, причиненный помещениям других граждан и организаций в связи с владением и пользованием жилым помещением».

То есть договор аренды никак не отменяет определенных положений жилищного законодательства, в которых прописано: именно наймодатель должен обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, устранять за свой счет повреждения, возникшие вследствие неисправностей конструктивных элементов и инженерных систем. Если они, конечно, появились не по вине квартиранта.

Вот еще одна история жителя Орши. После смерти сестры он стал собственником однокомнатной квартиры. Решил: хорошая прибавка к пенсии — и сдал ее в аренду. Приходил за квартплатой раз в месяц, жилище было в порядке. А потом квартирант, судя по всему, повредил в ванной кран. Возникла течь. В итоге за ночь затопило пять этажей снизу… Некоторым людям пришлось менять ламинат, дверные коробки, переклеивать обои. Сумма колоссальная для пенсионера. Страховая предъявила иск. В суде квартирант теперь, конечно же, ссылается на неисправность крана и его китайское происхождение, умалчивая о своем падении. Что сделает суд?

Адвокат уверен: однозначно ущерб соседям придется выплачивать владельцу квартиры. А уж потом подавать исковое заявление на своего (теперь уже бывшего) жильца о взыскании в порядке регресса. Доказывать конкретно его вину. Возможно, для этого придется проводить экспертизу сантехоборудования, чтобы специалисты дали заключение: по какой причине потек кран.

Не думаю, что владелец квартиры на это пойдет — поиск доказательной базы и сами судебные процессы потребуют не только солидных средств, но и массу времени, сил, нервов.