Местные жители выступили против строительства химического производства на Логойском тракте в Минске

Как поясняют активисты «Экограда», местные жители с негодованием восприняли новость о строительстве производства, а инициативная группа жителей микрорайонов Восток и Зеленый Луг начала сбор подписей под обращением против размещения вредного производства в микрорайоне.

Заказчиком планируемой хозяйственной деятельности выступает Закрытое акционерное общество «Голографическая ИНДУСТРИЯ». Акционерами общества являются Республиканское научно-техническое унитарное предприятие «Криптотех» Департамента государственных знаков Министерства финансов РБ, «Институт Национальной Академии наук Беларуси», ОАО «Минск Кристалл», ОАО «Брестский ликёроводочный завод «БЕЛАЛКО».

Местные жители встречались с представителем заказчика. По его мнению, это производство никак не повлияет на местных жителей, так как закупленное импортное оборудование и уникальная технология обеспечат безопасность производства. И проводимое общественное обсуждение — это лишь формальность, требование законодательства, которое необходимо соблюсти, так как размещение химического производства по Логойскому тракту, 225/2, — уже вопрос решённый, учитывая, кто является акционерами, и все разрешения уже получены.

Однако местные активисты, считают, что по отчёту об ОВОС имеется ряд нарушений законодательства:

— в отчёте указаны вещества, которые не имеют установленных ПДК или ОБУВ, и в расчёте рассеивания учтены вещества-аналоги: гептан, 3-хлорпропанол, 6-хлоргексанол, что недопустимо;

— в отчёте отсутствуют основные таблицы, содержащие сведения о количестве выбрасываемых веществ и источниках выбросов загрязняющих веществ, таким образом, всесторонне оценить воздействие проектируемого объекта на окружающую среду не представляется возможным;

— в первоначальной версии отчёта об ОВОС, которая выносилась на общественное обсуждение в декабре 2017 года, были указаны иные данные по объёму планируемого производства (более 2 тонн в год вместо 1 тонны теперь) и по объёму водопотребления и водоотведения (3,42 м3/сут, что в 28,5 раза больше, чем в рассматриваемой версии отчёта).