Минчане отстояли городскую зелень, парки и школьные бассейны, но большинство положений нового генплана остается без изменений

Напомним, во время общественного обсуждения нового генплана развития города юристы кампании «Генплан — для минчан!» курировали работу инициативных групп по внесению замечаний и предложений к новому градостроительному документу. В один из последних дней обсуждения активисты направили в «Минскградо» более 80 замечаний и предложений, подкрепленных 1,5 тыс. подписей.

После того, как сроки общественного обсуждения истекли, глава мастерской генерального плана Александр Акентьев пообещал учесть пожелания минчан и внести в новый генплан соответствующие коррективы. Однако активисты отнеслись к дежурным словам зодчего с определенным скепсисом. Как оказалось, небезосновательно.

Ответ градостроителей на замечания и предложения, оформленные на 60 страницах текста, уложился всего в 2,5 страницы. Из 83 предложений 31 было принято полностью, 13 — частично, 39 — отклонены. Аргументы в пользу сохранения усадебной застройки в тех или иных районах Минска градостроители и вовсе оставили без ответа.

Несмотря на то, что городские власти поддержали многие существенные предложения жителей города, не менее важные замечания были рассмотрены и отклонены. Поддержанные замечания касались в основном норм озелененности, сохранения парков и коррекции некоторых терминов. Нормы обеспеченности машиноместами и жильем градостроители корректировать не стали, чтобы не перечеркнуть возможность уплотнительной застройки уже и без того плотного города.

К чему прислушались градостроители?

Мастерская «Минскградо» согласилась разработать несколько первоочередных градостроительных документов: схемы развития водно-зеленого диаметра, проекты охраны объектов историко-культурной ценности и «правила застройки», которые бы жестко регламентировали строительство объектов в пределах города.

Кроме того, градостроители согласились пересмотреть правила эксплуатации частных домов, идущих под снос. До сих пор у жителей частного сектора, включенного в планы на снос, возникали проблемы с пропиской детей и благоустройством домов. Как следствие — кварталы частной застройки за десятки лет нереализованных намерений приходили в запустение, а у городских властей появлялся очередной аргумент в пользу сноса: «Ваши хибары портят вид города».

Еще одно важное изменение, которое градостроители согласились внести в новый генплан — исключить корректировку градостроительных нормативов на стадии разработки проекта детального планирования. Напомним, первоначальный вариант генплана — 2015 допускал вольности со стороны местных властей.

Кроме того, активистам удалось внести некоторые изменения в терминологию генплана. Слово «уплотнение», например, будет заменено политкорректным аналогом. По мнению представителей инициативы «Генплан — для минчан!», термин «уплотнение» не может существовать на уровне риторики генерального плана развития города, ведь ничего общего с развитием города уплотнение не имеет.

В школьные бассейны не будут пускать взрослых

Вслед за требованием минчан градостроители согласились не открывать доступ взрослых к бассейнам и спортзалам, находящимся в составе дошкольных и школьных учреждений. По мнению активистов, такая необычная «оптимизация» спортивных объектов могла привести к антисанитарии в учреждениях образования и позволить городу пренебрегать строительством общественных спортивных сооружений, формируя норматив за счет тех, которые входят в состав школ и детских садов.

Экология

Норматив озелененности, который градостроители собирались сократить новым генпланом до 17 кв. м зеленых насаждений на душу, остается на прежнем уровне — 21 кв. м на человека. Впрочем, активисты отмечают, что это лишь декларируемая величина, которая никогда не выполнялась на деле.

В новом генплане градостроители предприняли попытку заменить термин «санитарно-защитные зоны» на «санитарно-технические», что фактически исключало контроль Минздрава за соблюдением градостроительных нормативов. Замечание активистов сподвигло «Минскградо» вернуть прежнюю риторику.

Еще один немаловажный аспект, который сумели отстоять активисты, касается ландшафтно-рекреационных зон. Новый генплан допускал строительство коммерческих объектов на их территории с целью компенсировать затраты города на содержание парков и скверов. Однако как это воплотится на деле, было совершенно не ясно: в законах не прописано финансирование благоустройства парков и скверов за счет средств коммерческих объектов, которые находятся на их территории. После замечания активистов градостроители отказались от этой идеи.