Какое время — такие и памятники. Будут ли гордиться потомки минской архитектурой через 100 лет?

— Нельзя отрицать высокий уровень архитектуры «Минск-Арены «, Национальной библиотеки и других зданий, которые минчанам близки к сердцу. Но современные объекты в Минске не вызывают у меня восторга. У меня есть ориентир, с которым ничего из имеющегося в Минске не идет в сравнение —строения в Астане. Довелось побывать там на стройплощадке аквапарка, и это вызвало у меня потрясение.

Какие здания смогут стать памятниками, богатством Минска? Для меня богатство — это смесь построек разного времени. Не хочется говорить о единичных объектах. Город — это каменная летопись истории. История не имеет право выбрасывать из прошлого хоть одну страницу, которых очень много. Каменное лицо города — это послевоенные постройки усадебной, 2-х и 3-х этажной застройки, поселок Тракторостроителей и многое другое, в том числе и индустриальное домостроение! Современные объекты не нужно превращать в мумию для поклонения, но через 100−200 лет они будут напоминать людям об архитектуре нашего времени. Прошлым нужно гордиться, каким бы оно не было.

Кажется, что образцом и памятником архитектуры со временем может стать любая новостройка. Не совсем так. Хотя, в некоторых источниках сказано, что памятник архитектуры не обязательно должен представлять художественную ценность, ему достаточно напоминать о каком-либо важном событии или периоде в жизни города и страны.

Критерии, по которым объекты переходят в разряд исторически важных, выделены Комитетом Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО в 1985 году. Но система критериев ЮНЕСКО не единственная, есть множество других, и, в конце концов, для каждого города эти критерии будут индивидуальными. Аккумулировав различные источники, можно составить несколько признаков уникальности объекта, который можно причислить к памятникам:

• выдающиеся художественно-эстетические характеристики;

• функциональные и инженерные новшества;

• особые взаимосвязи с внешним окружением и обществом;

• национальная и международная значимость.

Попадут ли сегодняшние примеры архитектуры и строительства под эти критерии? Время покажет. Большой плюс в том, что часть столичных объектов проектируется не коробками, а замысловатыми конструкциями со своим характером. Хотя в реальности конструкция упрощается, как уже было на практике неоднократно.

Дмитрий Бибиков, председатель минского клуба БАСА (Белорусская ассоциация студентов-архитекторов):

— Большинство хороших объектов постсоветсткого периода в Минске построено двумя бюро — архитекторов Воробьева и Школьникова. Мой нелюбимый архитектор — Цейтлин («Тм-7»), он принес в Минск жилые 25-этажки. Это московский масштаб. Как говорил Рем Колхас, «не стоит недооценивать эффект масштаба в архитектуре: никто бы не полез не Эверест, если бы не его высота». Но покупаться на высоту профессионалы не имеют права, впечатляюще — не значит хорошо.

Анти-пример «критической реконструкции» в Минске — застройка напротив ТД «На Немиге» за авторством УП «Творческая мастерская архитектора Дулевича Г. А.». Грубо нарушен масштаб застройки. Не к месту и внезапно появилось офисное здание возле Пищаловского тюремного замка.

Минску не хватает «среднего класса» достойных зданий. А то заявят амбициозный проект, а потом начинается экономия, деформирующая целиком все прелести первоначального проекта. Не хватает смелых архитектурных проектов, работающих с культурой и историей: скажем, «Музея Белорусской Культуры» в здании Пищаловского тюремного замка.