Строительство, ценные бумаги, жилищные облигации
Здравствуйте! Сможете ли вы мне помочь в очень сложном споре. Вкратце. Заключил соглашение о строительстве квартиры путем выкупа жилищных облигаций. Перед подписанием соглашения мне и другим покупателям предоставлялись ложные характеристики квартиры (так же и в рекламе), более комфортные и существенно влияющие на стоимость кв.м. Перед подписанием соглашений проектную документацию и проспект эмиссии предоставить отказались по причине отсутствия, поясняя, что по жилищным облигациям имеют право привлекать средства в их отсутствия, в соглашении прописывать существенные характеристики отказали ссылаясь на типовую форму. Проектную и разрешительную документации, экспертизу проекта получили в судебном порядке. Опуская последовательность, получили в итоге сложившуюся ситуацию. Дом сдан (формально) с незаконченными СМР в нарушение пост. сов. мин. о порядке ввода в эксплуатацию и с грубейшими нарушениями ТНПА по части несущих конструкций здания (имеются более 300 фотосвидетельств), которые не могут гарантировать безопасную эксплуатацию здания, некоторые нарушения Главстройэкспертизой по моим обращениям принять меры, просто исключались, по части фундамента, из проекта через год после ввода дома в эксплуатацию. Экспертиза проекта, сам проект и фактически построенный жилой дом не соответствуют друг другу. Экспертиза проекта выдавалась в нарушение обязательных требований ТНПА. Сроки передачи квартиры в собственность по соглашению не соответствует срокам прописанных в проспекте эмиссии. В суд предоставлен поддельный проект, свидетельством этого являются противоречия: При обращении в главстройэкспертизу по части несоответствия материала стен в экспертизе проекта и фактически, был дан ответ, что застройщик в ходе строительства изменил проект, но в суд был предоставлен проект и задание на проектирование где изначально указывался материал якобы который изменили в ходе строительства и не соответствующий экспертизе проекта. После многочисленных обращений в КГК, Миноблиспоком, ГОССТАНДАРТ, Прокуратуру, Департамент по ценным бумагам, МАиС давались необоснованные отписки с разъяснениями противоречащими здравому смыслу, прямо указывающие на защиту интересов застройщика. Но входе многочисленных обращений и посещений некоторые отписки мне удалось "отбить" и получить ответы о нарушениях, но без принятий мер. Так благодаря самим сотрудникам МАиС, которые видели эти несправедливые издевательства передали внутреннюю переписку МАиС и РУП "Стройтехнорм" по моим обращениям, где разработчик ТНПА давал разъяснения МАиС, что в моем случаи застройщик нарушил обязательные требования ТНПА, но вопреки этому и ссылаясь на РУП "Стройтехнорм" МАиС давал противоположный ответ. Только благодаря этому, при личном посещении МАиС и предоставлением противоречивых разъяснений мне как от Министра и его зам. были даны ответы о нарушениях. Далее при предоставлении неопровержимых доказательств противоправных действий застройщиком, подтвержденных опросами ГИПа проектной организации и других участников строительства я имею на сегодняшний день 6-ое отказное о возбуждении уголовного дела в отношении застройщика, по причинам отсутствия ответов на запросы ОБЭП в различные структуры. Соответственно мы уже идем на 7-ой круг бюрократической машины. Параллельно идет судебный процесс по качеству выполненных работ, определением суда назначена судебная экспертиза, но в справедливости решений приходится сомневаться, так как при обращениях в вышеназванные органы нам не стесняются пояснять об административном ресурсе застройщика, которые были работниками госаппарата и имеют личные связи в МАиС и Облисполкоме (что в свою очередь объясняет причины по которым даются разъяснения (официальные) противоречащие нормам НПА и ТНПА). При обращениях за правовой помощью в юридические консультации, учитывая характер сложности (нормы технических актов, ценные бумаги, гражданское право) мне просто поясняют, что не смогут помочь. В качестве противодействия, застройщик через 6 месяцев (формальной) сдачи дома предъявил встречный иск об расторжении соглашений и возврате денежных средств по цене номинал жилищных облигаций (в этом случаи мои потери составят порядка 50% стоимости квартиры) по причинам:1) всем покупателям предоставлялась рассрочка на год при оплате пакетов жилищных облигаций не зависимо от желания покупателя, необходимо было каждый пакет приобрести не позднее указанных сроков в соглашении. Мной все пакеты были приобретены не позднее этих сроков в течении трех месяцев, через профучастника. Но застройщик считает, что я выкупил их раньше чем необходимо было по его мнению и он не получил того на что рассчитывал в связи с изменениями курсов ( в соглашении цена привязана к курсу по НБРБ). Таким образом, моя якобы предоплата поставила их в затруднительное положение. Ответить в суде, почему они не вернули средства якобы уплаченные раньше срока, не смогли. 2). Нарушением п. соглашения где я обязан в течении 5-дней уведомить об изменении места жительства. Но я место жительства не менял.
Предоставить полную и исчерпывающую информацию относительно Вашего спора с застройщиком в рамках данного формата общения не представляется возможным. Также обращаю Ваше внимание на недопустимость бездоказательных обвинений в адрес органов государственной власти. В случае несогласия с тем или иным ответом на своё обращение, Вы вправе обжаловать его в установленном порядке.