Новая хозяйка минской квартиры пыталась выселить родственницу экс-владелицы. Что выяснилось в суде?
18.08.2026 285
Прокуратура Октябрьского района рассказала журналисту агентства «Минск-Новости» об одном гражданском деле. Истцом выступала минчанка, которая по наследству получила квартиру в столице. Она хотела лишить прав на жилье прописанную родственницу экс-владелицы. Женщина даже сменила замки. В процессе рассмотрения дела выяснились обстоятельства, из-за которых суд в итоге отказал в удовлетворении иска. Делимся подробностями.
- Фото носит иллюстративный характер
История началась с судебного иска, который подала минчанка, ставшая по завещанию владелицей квартиры в одном из домов на улице Асаналиева. Вместе со столичными квадратными метрами женщина получила и обременение в виде прописанного там человека. Выяснилось, что еще в апреле 2021 года прежняя хозяйка жилья официально признала свою племянницу членом семьи, заключив с ней письменное соглашение, и на этом основании зарегистрировала родственницу в своей квартире.
Новая собственница мириться с таким соседством не захотела. В своем заявлении суду она утверждала, что племянница бывшей владелицы на самом деле в квартиру никогда не вселялась, не жила и никак не участвовала в оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на эти аргументы, истица требовала признать родственницу не приобретшей право владения и пользования спорным жильем, чтобы в последующем без препятствий снять ее с регистрационного учета. Она даже пошла на радикальные меры и сменила замки во входной двери.
Однако в судебном заседании эти доводы были опровергнуты. Материалы дела доказали, что после заключения соглашения ответчица все же воспользовалась своим правом на жилье. Племянница прежней хозяйки была зарегистрирована по этому адресу и имела ключи от квартиры. Более того, данные оператора мобильной связи подтвердили регулярное нахождение гражданки в районе спорной недвижимости в период с апреля 2021 по май 2023 года. В это же время сама владелица квартиры постоянно проживала в деревне Дзержинского района.
Более того, из акта выполненных работ следует, что в квартире производились работы по сборке кухонной мебели, владельцем которой указана ответчица, что свидетельствует о принятии ею мер к обустройству жилья. Из пояснений гражданки в суде усматривается, что помимо кухни ею были приобретены и заменены окна и балконный блок, газовая плита и сантехника. Таким образом, доказательства подтверждают, что ответчик не только была зарегистрирована, но и фактически реализовывала свое право владения и пользования жилым помещением, имея в него свободный доступ и обустраивая его наряду с бывшим собственником.
В итоге суд Октябрьского района отказал истцу в удовлетворении ее требований. Также с нее в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 1 550 рублей. При вынесении решения суд руководствовался ст. 23 и п. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Республики Беларусь.
Решение суда района истцом было обжаловано. Однако судебной коллегией по гражданским делам Минского городского суда решение суда района оставлено без изменения, а жалоба истца — без удовлетворения.
Этот случай — наглядный пример того, что смена собственника квартиры в порядке наследования не является основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было ей предоставлено в установленном порядке и в соответствии с законом.
Читайте также:
Считают по-новому. Что нужно знать об уплате имущественных налогов за прошлый год?
Дача, в которой хочется жить. Показываем готовый уютный дом с баней в 23 км от Минска
