Застройщик, который оставил минских дольщиков без денег и квартир, пытается выселить на улицу жильцов брестской новостройки

В 2005 году молодые родители Александр и Елена Хиневы вложили $ 50 тыс. в долевое строительство «трешки» на Независимости, 109, в Минске: двухлетний сын рос и семья нуждалась в расширении. Сегодня сыну 13 лет, а Хиневы живут на родительской даче: надежд на то, что оплаченная квартира все-таки будет построена, у дольщиков почти не осталось.

—  До вступления в долевое строительство у меня была своя «однушка» на Калиновского, — рассказывает Александр. — Потом у нас родился ребенок, и мы решили расшириться. В 2005 году продали мою квартиру за $ 36 тыс., добавили денег и вложились в строительство надстройки дома на Независимости, 109.

В 2006 году дольщикам должны были выдать ключи от готовых квартир, но строительство даже не началось. Следующий год их тоже кормили «завтраками». Когда стало очевидно, что застройщик не собирается строить мансарду, Хиневы попытались вернуть вложенные деньги, но «МинСервисТранс» объявил себя банкротом, так и не начав строительство. Сотни тысяч долларов со спецсчета, на который дольщики перечисляли взносы, просто испарились.

В похожую ситуацию попал Алексей Беликов: около 8 лет он пытается вернуть $ 60 тыс., вложенные в строительство двухкомнатной квартиры в надстройке, через процедуру банкротства застройщика. Вместе с ним судятся еще трое дольщиков, но ни одному из них до сих пор не удалось ничего вернуть.

— Из материалов дела очевидно, что «МинСервисТранс» вывел деньги дольщиков со спецсчета на счет брестской фирмы «Арговест», — прокомментировал ситуацию Алексей Беликов, — но даже при действующем указе Президента, который гласит, что деньги дольщиков со спецсчета могут уходить только на определенные нужды, факт мошенничества никто не признает, а процедура банкротства длится уже 8 лет.

Обманутые дольщики минской мансарды, которые заплатили по $ 40−60 тыс. за надежду получить квартиру на пр-те Независимости, уже несколько раз обращались в органы правопорядка с требованием возбудить уголовное дело по факту мошенничества, но прокуратура всякий раз спускала заявления до уровня РУВД, которое, в свою очередь, давало ответ: проверки проведены, нарушения не найдены.

Сергей К. в 2009 году купил офис в Бресте на пр-те Машерова. Продавцом выступал ЧУП «Вежабелинвест», собственником на тот момент являлось ООО «Арговест». 112 «квадратов» обошлись в $ 50,5 тыс. В ноябре 2015 года Сергею пришло извещение от управляющего по банкротству компании «МинСервисТранс» с требованием в добровольном порядке вернуть помещение.

— Поначалу я решил, что это неудачная шутка. Обратился к знакомому адвокату, мол, как на это реагировать? Адвокат рекомендовал не игнорировать извещение, и я взялся за ответ. Но не успел я его отправить, как мне пришло исковое заявление из Минского городского экономического суда, куда меня вызывали ответчиком.

В суде выяснилось, что сделка по продаже ЧУП «Вежабелинвест» как имущественного комплекса, заключенная в 2009 году между продавцом «МинСервисТранс» и покупателем «Арговест», из-за заведомо заниженной цены продажи признана ничтожной, а вместе с ней — все сделки, заключенные застройщиком «Вежабелинвест» во времена, когда он числился в собственности «Арговеста» (с 2009 по 2012 год). Помимо продажи помещения на Машерова, 30, «Вежабелинвест» в этот период успел построить в Бресте многоквартирный жилой дом с коммерческими помещениями по адресу ул. К. Маркса, 82, и полностью его распродать. Сергей К., у которого уже отсудили добросовестно купленную недвижимость, убежден: следующими жертвами «МинСервисТранс» станут жители новостройки по ул. К. Маркса и собственники коммерческих помещений в ней.

— Такое ощущение, что на мне шла отработка этой схемы. Еще в 2012 году «МинСервисТранс» оспорил сделку купли-продажи компании «Вежабелинвест», которая продала мне офис на Машерова. Сделка была признана недействительной из-за заниженной стоимости. Казалось бы, причем здесь я? Два юрлица между собой что-то не поделили, а страдают добросовестные покупатели.

Самое интересное, что обе компании, участвующие в сделке купли-продажи имущественного комплекса «Вежабелинвест» (продавец «МинСервисТранс» и покупатель «Арговест»), фактически имеют одного и того же владельца. Они принадлежат Сергею Осипову, который и принимал все распорядительные решения, в том числе продавал квартиры и офисы отдельным собственникам.

Сама по себе заниженная цена сделки не могла послужить причиной расторжения договора купли-продажи имущественного комплекса. Но когда продавец объявил себя банкротом, то управляющий в процедуре банкротства смог воспользоваться предоставленным ему законодательством правом оспорить сделки должника, которыми должник умышленно нанес вред интересам кредиторов. По словам адвоката Оксаны Чебушевой, основанием таких исков являются нормы Закона Республики Беларусь «О банкротстве».

— В зале суда выяснилось, что у «МинСервисТранс» были кредитные обязательства перед Белорусским народным банком на сумму порядка $ 500 тыс., и они не выполнены, — рассказывает Сергей К. — Кредит был обеспечен залогом, который исчез при загадочных обстоятельствах. Со слов судьи, против работника банка возбуждалось уголовное дело. Специалисты банка совершили уголовное преступление, вернув залог недобросовестному заемщику, а крайними оказались добросовестные покупатели. Несмотря на всю очевидность ситуации, судья вынесла решение не в мою пользу. Даже ходатайство о том, что я приобретал помещение как физлицо (а такие дела не могут рассматриваться хозяйственным судом), ни на что не повлияло — мое дело не передали в другую инстанцию. Я дошел до Верховного суда, но и там проиграл дело. Люди в судейских мантиях просто творят чудеса!

— Видимо, такую же схему «МинСервисТранс» собирается провернуть с остальной недвижимостью, проданной в период с 2009 по 2012 год имущественным комплексом «Вежабелинвест», а уж потом заниматься изъятием, — считает предприниматель.

Пока что Сергей К. является единственным собственником помещений, проданных имущественным комплексом «Вежабелинвест», сделка по которым полностью оспорена. Аналогичное дело по офису на пр-те Машерова, 30, уже рассматривает суд Ленинского района г. Бреста. Собственница офиса, пенсионерка 67 лет, приобрела его у физлица для того, чтобы обеспечить себе старость. Деньги выручила от продажи дачи и все до копейки вложила в его покупку.

На многие другие квартиры и офисы наложено запретное предписание: их нельзя ни продать, ни обменять, ни переписать на родственников. Например, Иван Гинев уже четыре года живет в брестской квартире по адресу ул. К. Маркса, 82, вместе с женой и ребенком, но не может переоформить ее на свое имя: с некоторых пор почтовый ящик Гиневых заваливают судебными повестками и запретительными предписаниями.

— В 2012 году мы купили готовую четырехкомнатную квартиру в новостройке на К. Маркса, 82, которую оформили на моего отца — рассказывает Иван Гинев. — Продавцом выступала компания «Партнеры-Рент» [еще одно звено в цепочке передачи имущественного комплекса аффилированным компаниям — прим. Realt.by]. На квартиру были потрачены деньги от продажи жилья меньшей площади. Цена квадратного метра была чуть ниже рыночной, но это компенсировалось состоянием купленной квартиры. Видимо, до продажи в ней была «бытовка» строителей. В комнатах находились кучи мусора, пустых бутылок и даже экскременты. Все стеклопакеты и радиаторы отопления были заляпаны раствором. Пришлось взрывать стяжку пола и менять утеплитель — до этого под ногами все «шаталось». Однако меня устраивал район и возможность осуществить перепланировку. В целом ремонт обошелся в сумму, сопоставимую со стоимостью приобретенных стен. Около года мы приводили квартиру в порядок, но первая судебная повестка пришла раньше. Сначала иски заявляло ЧУП «Вежабелинвест», потом ООО «МинСервисТранс». Запреты на регистрационные действия с квартирой то вводились, то снимались.